[65] Un autre son de cloche ?

Vendredi 7 septembre 2007 à 15:46

Vous connaissez certainement déjà nombre de détail concernant les relations tendues entre l'Iran et les Etats-Unis, sans parler de la Grande-Bretagne et de la France. Vous en avez entendu parler au JT, dans la presse ou à la radio et sur ce blog si vous le suivez régulièrement. Mais si ce qui vous est présenté semble toujours la vérité il ne faut pas oublié que les médias sont de plus en plus contrôlé. Si vous regardez le journal de TF1, il n'est pas nouveau qu'ils sont de droites, si vous regardez France 2 ou France 3, ils reçoivent des aides de l'Etat pour financer la chaîne. Donc pas vraiment d'indépendance, donc peu de chance pour que l'objectivité y soit installée. Il reste Canal +, Arté et M6 dont je ne connais pas les orientations politiques.

Pour ma part, les sources les plus couramment utilisées dans ce blog, sont l'AFP, AP, Reuters et Le Monde. L'Agence France Presse (AFP) a été épinglé par le Canard Enchaîné, il y a plusieurs mois déjà, pour ne pas avoir communiqué certaines informations, sur demande de Nicolas Sarkozy. L'Associated Press (AP) et Reuters sont des agences de presses basé en Angleterre, donc dans un pays qui soutiendrait l'offensive américaine en Iran. Je ne connais pas non plus le degré de contrôle des médias par le gouvernement. Quand au Monde, il est détenu par un des trois grands détenteurs de la presse française et grands amis déclarés à la cause de Nicolas Sarkozy.


Donc résumons… Des sources venant de médias au penchant avéré pour le pouvoir en place où des médias dont la situation n'est pas connu. Pas très facile de chercher une vérité dans tout ça… C'est pour cela que de temps en temps, dans certain dossier, l'autre son de cloche peut-être utile. Il existe un très bon moyen, en France, pour pouvoir effectuer cette écoute de son cloche. Imaginez un hebdomadaire entre le magazine et le journal, qui suivent l'actualité importante de la France et la répercute dans ses pages, mais en reprenant des articles de pays étranger, comme ceux visé par exemple. Cet hebdomadaire existe et se nomme Courrier International.

Bref j'ai réussi à trouver deux articles parlant des tentions Américano-Iranienne. Le premier article est un extrait du journal AFTAB de Téhéran et le deuxième un article du journal AL-HAYAT de Londres.

 

AFTAB commence par titrer qu'il est "Dommage que Washington abandonne le dialogue". Le premier paragraphe de l'article parle de l'intention de George W. Bush de mettre les Gardiens de la Révolution iraniens sur la liste noire des organisations terroristes. C'est aujourd'hui le cas et, comme le rappelle AFTAB, "ceux-ci [constitue] ainsi la première force militaire officielle d'un pays à se trouver sur cette liste".

Dans le deuxième paragraphe AFTAB nous apprends que grâce à ses Gardiens de la Révolutions, appelé aussi Pasdarans, ont une "présence active […] active dans tous les domaines" notamment l'exploration de pétrole. Avec la crise du pétrole et la flambée des prix, cela "diminue l'influence de l'embargo américain".

Le troisième paragraphe, rapporte que les Etats-Unis attaque "les pasdarans […] alors qu'ils ne constituent pas une menace pour leurs voisins (le budget iranien est nettement inférieur à celui des pays arabes) et qu'aucun fait concret n'appuie la thèse de l'ingérence iranienne en Irak".

Le quatrième paragraphe rappel l'histoire de cette désormais fameuse liste noire du gouvernent américain. Elle avait, à l'origine, "pour objet de dénoncer les atteintes aux droits de l'homme". Quelque chose en soit de très louable. "Mais, depuis le 11 septembre 2001 et les échecs en Irak et en Afghanistan, cette liste vise à mettre la pression sur les organisations terroristes". C'est déjà moins reluisant, quoi que nécessaire. Pourtant on peut se demander qu'est-ce qui arrive maintenant aux pays portant atteintes de droit de l'homme. Une quête arrêtée ? La suite de ce paragraphe avance certaines hypothèses concernant l'enjeu d'une guerre Américano – Iranienne pour les Etats-Unis, notamment le parti des Républicains, auquel appartient Bush. AFTAB dit par exemple "qu'en temps de crise et de guerre il [le peuple américain] n'est pas enclin à changer de leader", donc l'administration Bush à tout intérêt à "entretenir une atmosphère de peur".

Le cinquième et dernier article de cet extrait du journal iranien porte sur l'objectif américain de convaincre les autres nations d'un lien entre les pasdarans et Al-Qaïda, cela en trouvant sans cesse "des "preuves" de l'implication iranienne en Irak". AFTAB finit par rappeler que "la répétition d'un mensonge sous différentes formes peut le rendre crédible" et qu'en faisant croire que "les gardiens de la révolution contribuent à faire tuer les soldats américains en Irak", les Etats-Unis "pourront créer une atmosphère favorable à une action contre l'Iran".

 

Passons à l'article du journal Londonien, AL-HAYAT, qui titre pour sa part : "Vers une répétition du scénario irakien ?". Dans son premier paragraphe, le journal se pose la question essentiel d'en ce moment. A savoir si oui ou non les Gardiens de la Révolutions iraniens sont des terroristes. Ils répondent à cette question en invoquant "les opposants iraniens [qui] le pensent et certains intellectuels [qui] en portent la trace dans leur chair". Mais tout cela dans une certaine mesure, "Dire cela est une chose, mais inscrire ces mêmes gardiens sur la lise des organisations terroristes […] en est une autre".

Le deuxième paragraphe reprend les inconvénients ces tentions au niveau américains et au niveau international, comme l'hostilité de la Russie et de la Chine contre de nouvelles sanctions contre l'Iran. Puis il avance le fait que "le monde se trouve peut-être au seuil d'une répétition d scénario Irakien, c'est-à-dire, devant la répétition d'un échec". Puis le AL-HAYAT montrent grandement les dents contre l'administration Bush en écrivant que "des esprits normalement constitués chercheraient à réitérer des succès, mais les qualités mentales de l'équipe Bush semblent telles qu'une extension du bourbier irakien vers l'Iran ne peut-être exclue". Et Paf ! Mais dans un soucis d'équité qui prouve tout de même que nous avons à faire à un journal de grande valeur, "dire cela ne signifie pas qu'il faut donner carte blanche à l'Iran, mais qu'il faut mener une politique alliant pressions politico-économiques et ouverture de discussions". Et je suis entièrement du même avis, surtout que l'Iran à commencer à faire de gros efforts du côté de l'AEIA et donc à coopérer.

Le troisième paragraphe de cet article, dit "qu'une telle politique pourrait avoir du succès. Elle a produit des résultats vis-à-vis de la Corée du Nord".

Le journal finit en disant que "si l'on pouvait éviter une nouvelle guerre dans le Golfe, ce serait déjà un succès". Des paroles pleines de sagesses vous en conviendrez aussi bien que moi.




Publié dans Monde

par Nicolas

Aucun commentaire

[64] Réponse à Cerizzz01

Jeudi 6 septembre 2007 à 17:35

Concernant mon article, Qui c'est qui nous mène en bateau, Cerizzz01 à répondu, comme toujours, de façon franche et sans violence dans ses paroles. J'admire ! N'empêche que je vais y répondre parce que je ne suis pas totalement de son avis. Ben ouais c'est quand même mon blog XD

Tout d'abord son commentaire :
"Je suis un peu déçue par cet article ...pour mi il est plus press people qu'autre chose mais j'aime bien la tournure des phrases qui dégagent ton cynisme! En fait je dit "déçue" mais je pense plutôt que les journalistes qui s'en mêlent sont plus des "fouilles merdes" que des "informateurs" ...
En tout cas réécouté Coluche c'est toujours un réel plaisir :)"

Loin de moi de vouloir faire de la "press people" ni d'en soutenir le principe. Non ! Le message que j'essaie de faire passer dans mon article est mon effarement quant à l'affichage très prononcé de Nicolas Sarkozy dans les milieux très aisé. Et ça c'est explicitement marqué dans mon article.
Plus implicitement, je dénonce ses vacances trop régulières, trop luxueuses, trop assistés alors que dans le même temps on demande au Français de niveau social moyen, voir bas, de faire des efforts budgétaires en vue de combler le trou... hum ! Le gouffre de la sécu. Sans compter que beaucoup ne peuvent tout simplement pas partir en vacances.

Trop, trop, trop pour notre président contre pas grand chose pour nous, c'est pas classe. De la jalousie ? Non pas vraiment, peut-être un peu. Mais on l'a élu pour être président, pour nous représenter et surtout pour s'ocuper de nous ! S'il voulait faire des reportages dans de bel région du monde pourquoi ne pas avoir fait reporter ? S'il voulait voyager il n'avait qu'à faire globe-trotter ! Et s'il voulait avoir des vacances toute l'année il n'avait qu'à faire hippies.
En attendant il est toujours notre président et je ne me réjouit vraiment pas à l'idée qu'il parte en vacances tous les mois au lieu de redresser une France qui en a bien besoin. Elle en a besoin et c'est énormément de boulot.

Alors au boulot M. Sarkozy !

Voilà Cerizzz01, et les autres d'ailleurs, pour expliciter un peu plus mon article et en faire comprendre le sens. Mais ceci dit je suis d'accord avec toi, la presse people c'est pas chouette, pas chouette du tout et leur journaliste sont encore pire. Ah ! Comme t'aime bien Coluche, une petite citation de ce grand homme qui en fait était petit : "Le poid des mots le choc des photos, si t'attache pas ta ceinture... ! LLLLAaaaaaa !" dans le sketch La Presse si mes souvenirs sont bon.

Encore une fois, merci pour ta fidélité.




Nicolas

Bientôt, le sketch de Coluche d'où la dernière citation est tirée.
La presse je crois.

Publié dans Débatage

par Nicolas

1 commentaire

[63] Mais dans quel pays suis-je ?

Mercredi 29 août 2007 à 0:23

Les chiens sont des enfants. Les enfants sont ainsi, à tester les limites et à regréter de les dépasser, lorsque c'est le cas. Encore faut-il leur donner des limites. Quand un jeune vol, agresse, incendie, on dit : c'est la faute des parents. Quand les chiens mordent pourquoi en serait-il autrement ? La différence dans tout ça c'est qu'une fois qu'un animal à goûter au sang, il est potentiellement récidiviste. Il faut donc l'euthanasier, dans la condition où il se révèle effectivement agressif. Et personne ne pense autrement.
Certes, mais mieux serait si on pouvait prévenir ces morsures. Comment ? En sensibilisant les maîtres comme on sensibilise les parents ? Pourquoi pas, mais non. Il en est autrement. On musèle, on interdit, on castre... Répression, répression... même chez les chiens. Et pourtant leur agressivité est la même que celle d'un mauvais garçon, une limite jamais correctement définie, un signe de d'éducation défaillante.
Mais Mme. Alliot-Marie ne veut pas en entendre parler. Effectivement "Après le décès dimanche d'une fillette mordue par un chien de combat", nous rapporte Le Monde, la ministre de l'intérieur à tenu une réunion sur les lois déjà en vigueur sur les chiens dangereux. Il y a fort à parier, d'ailleur elle en parlait, qu'elle pousse à la création de nouvelle loi, sur les chiens dangereux. Et sur les maîtres ?
Rapellons toute fois qu'un chien est animal de compagnie. Allors à moins que la compagnie contienne "blesser" et "tuer" dans sa définition, y a comme un truc qui cloche.

Le-Brouillon sur une éventuelle guerre Américano-Iranienne :
"Je crains que s'il y avait lieu, Nicolas Sarkozy n'ait pas le cran de dire non comme l'avait fait Chirac pour la guerre en Irak." (voir ici).
La question ne se pose plus ! Nicolas Sarkozy c'est rangé au côté des Etats-Unis et de L'Angleterre. Lundi 27 août, il a effectivement clairement expliqué que se serait "la bombe iranienne ou le bombardement de l'Iran". Chose étrange, dans le même discours, qui été axé sur la politique étrangère de la France, il a appelé à un retirement progressif des troupes d'Irak. L'arrêt d'une guerre pour en recommencer une autre ? Reculer pour mieux sauter ? Et la France sautera avec...
Du côté Iranien, Mahmoud Amadinejad, le président, l'a joue humour et constat blessant pour répondre aux menaces des Etats-Unis et de la France. Il a effectivement parler des menaces de bombardement, de la part des Etats-Unis, comme étant une "propagande" attendu l'enlisement du pays en Irak et en Afghanistan. Concernant la France et la menace formuler par Nicolas Sarkozy, le président Iranien a formulé cette phrase, qui me fait doucement rigolé : "Il manque encore d'expérience, ce qui veut dire que peut-être il ne comprend pas vraiment le sens de ce qu'il dit".
De son côté, les Etats-Unis, qui n'en sont encore, effectivement, qu'aux menaces, en formule encore une, celle de demander une nouvelle sanction de l'ONU contre l'Iran. Cette sanction aurait bien entendu l'appui de l'Angleterre et de la France, mais pas celui de la Russie qui menace même d'imposer son véto tant que l'Iran coopérera avec les services de l'AEIA (Agence internationale de l'énergie atomique).
L'agence de presse Reuters nous rapporte que "l'Iran a répondu aux questions de l'Onu sur son utilisation du plutonium et l'Agence internationale de l'énergie atomique considère le dossier clos, selon le texte d'un accord entre Téhéran et l'AIEA diffusé lundi.". Mais Reuters, rejoint sur ceux point par l'AFP (Agence France Presse), souligne également que l'AEIA attend toujours des éclaircissement sur certaines questions comme les traces d'Uranium très enrichis, les centrifugeuse P-2 destiné à l'enrichissement de l'Uranium et de "documents montrant comment modeler le coeur d'uranium d'une bombe atomique." (selon Reuters). Des questions importantes qui, plus longtemps resteront en suspens, plus seront embêtantes pour Mahmoud Amadinejad.
Mon opinion, qui est résolument anti-guerre, est que la réaction de la Russie semble la plus appropriée concernant l'Iran et son programme d'enrichissement nucléaire.

Revenons à la France pour finir ce tour de l'actualité d'en ce moment. Romain Dupuy était jugé pour meurtres sur professionnels de santé. Il avait décapité une infirmière et égorgé une autre infirmière du CHP (Centre Hospitalier de Pau). Un non-lieu psychiatrique a été prononcé contre lui. Cinq experts en psychiatrie ont conclus à une abolition du discernement, après l'étude de Romain Dupuy, contre un seul affirmant que le discernement de l'accusé était altéré mais pas aboli. Donc Romain Dupuy était donc soit complètement incapable de discerner ce qu'il faisait soit partiellement. La sentance paraît donc justifier, la loi interdisant d'inculper quelqu'un n'ayant pleine conscience de ses actes.
Cettte actualité quelque peu morbide, je vous l'accorde, n'aurait pas trouver sa place sur ce blog si la politique n'était pas venu mettre son nez dedans en la personne de Nicolas Sarkozy. "Nicolas Sarkozy a émis l'idée d'organiser des procès même en cas d'irresponsabilité pénale afin de faciliter le travail de deuil." nous apprend Reuters. Effectivement, tout le monde le sait, le seul remède au deuil est la vengeance, la vengeance de voir l'assassin devant un juge, devant un procès. La vengeance... Ma foi, piètre mot.
Mais réfléchissons et soyons logique. La peine de ces familles est énorme, certes, mais mettez vous du côté de Romain Dupuy. Demandé vous s'il est juste de condamné quelqu'un pour quelque chose qu'il ne pouvait pas contrôler. Ce n'est pas une pulsion que l'on arrive pas à maîtriser, on parle vraîment d'une maladie mentale. Ca n'est pas banal.
Non, décidément la proposition de Nicolas Sarkozy a vraiment tout de scandaleux et personnellement je trouve ça à la limite de l'inhumain.

Voilà le petit tour de l'actualité politique de la France qui m'a le plus interpelé, le tout arrivé sur un bloc de deux ou trois jours. J'annonce également que je pense de plus en plus à remanier le style de ce blog. Au programme : une actualité plus varié, des articles réponses au blog que j'apprécie (on en verra le concept le moment venu), peut-être un réaménagement de l'espace de ce blog (si possible tout en Flash, ce serait le must) et certainement la venu d'un nouveau compagnon qui sera là pour conter ce que j'écris. Mais rien n'est encore fait. La V3.0 du Brouillon n'est pas encore sûre. Pour info nous devons en être à la V2.3 de ce blog, mais je tiens pas les comptes XD

Bonne journée ou bonne soirée à tous.

Publié dans Politique

par Nicolas

3 commentaires

[62] Zidanne / Materazzi : C'est pas fini !

Dimanche 19 août 2007 à 20:28

Tout le monde se souvient du fameux coup de boule de Zinédine Zidane, asséner à Marco Materazzi, en coupe final de la coupe du monde, le 9 juillet 2006. Oui tout le monde s'en souvient mais personne n'y pensait plus. Et bien voilà que ça revient dans l'actualité. Du moins il semblerait que ça en vaille le coup, au point que Le Monde en fasse tout un article sur son site. Quoi de nouveau ?
Avant tout quoi de vieux... Rappel des épisodes précédant. 9 juillet 2006, Zinédine Zidanne se fait accroché le maillot... Il riposte d'un : si vraiment tu veux mon maillot, je te le donnerai après le match. Sur ceux, pas content, mais alors Pas Content du tout, Materazzi lui lâche une phrase suffisament provocante et vexante pour que Zizou se fâche tout rouge. Et puis là, c'est le drame ! Tel un Boeing 757 s'écrasant sur les tours du World Trade Center, notre Zizou nationale s'écrase sur le torse du malchenceux Materazzi. Tout pareil que les deux tours, Materazzi s'écroule en peu de temps dans un nuage de fumé. On va pas le plaindre, il a cherché quand même... Quoi ? Zizou aussi ? Oui c'est vrai, mais...
Enfin bon, la différence entre les deux tours et Materazzi, c'est que tout le monde a vu les deux tours s'écroulés. Materazzi aussi, sauf l'arbitre ! Pas grave, Zizou exit quand même, grâce au recours à la vidéo. Pour une fois qu'ils l'utilisent... Du coup, des minutes d'arrêts de jeux et une France qui perd à l'issue des tirs au but.
Alors évidemment on se l'imagine aisément si on ne l'avait pas encore compris : Zizou étant considéré comme l'un des meilleurs joueurs au monde, s'il n'avait pas été expulsé, il aurait pu faire changer radicalement le cour des tirs au but. Pas faux... Donc scandale ! Du sensass, du SENSASS' ! Alors évidemment pendant que l'équipe boit verres de rouge sur verre de rouge pour oublier la défaite, Zizou est invité partout pour expliquer son geste. En gros, il répond que Marco a dit des choses qui fallait pas dire sur maman et soeurette. Mais on saura pas quoi !

Mais voilà quoi ? Du nouveau ?! Oui ! Du sensass', encore du sensass' ! Zidanne a récidivé ?! Heu... non, Zizou il a arrêté le foot, les coups de boule p't'êt'e pas, mais non c'est pas ça. Non en vérité Marco Materazzi, dans une interview au magazine Italien TV Sorrisi e Canzoni, a levé le voile sur les paroles indécentes qui ont mis boule (en boule pas en ballon, faut pas confondre !) Zizou. Cette interview sortira demain, lundi 20 Août.

Reprenons notre sérieux. Voici un article foutage, ou bien footage, de gueule. Toutes les paroles du monde ne valent pas des actes violent. Là, il aurait suffit que Zizou se redemande où était le ballon pour éviter le drame. Pas dur ! Et pourtant... Bref, qu'importe ce qu'a dit Materazzi. C'est du foot, y a des provocations, mais ça se joue quand même avec les pieds. Donc Zidane fautif ? Oui ! Et Materazzi ? Je m'en fiche pas mal de celui là, il a reçu la monnaie de sa pièce on en parle plus.
En ce qui concerne cet article. Il est voulu plus long mais plus humouristique, donc plus plaisant à lire, que celui écrit par Le Monde. J'ai également évité de rapporter les paroles insultantes de Materazzi, ce qui constitue, à mon avis, un mieux par rapport à l'article du Monde. Vous pourrez néanmoins, si ça vous intéresse, les retrouver dans l'article du Monde en suivant le lien en bas de cet article.
Donc résumons, un article raillant tout le spectacle auquel se sont livré les deux footballers, mais surtout un article raillant l'information dans Le Monde. Le voilà qui chasse sur les territoires de Voici et Paris-Match ! C'est pas triste l'actu ?!


L'article du Monde ==> C'est Par là <==.

Publié dans Collègue de Brouillonage

par Nicolas

3 commentaires

[61] Qui c'est qui nous mène en bateau ?

Dimanche 19 août 2007 à 1:32



Vincent Bolloré est un industriel et homme d'affaires français. Milliardaire classé 451ème homme le plus riche du monde selon le magazine Forbes, sa fortune est estimée à 2,5 milliard de dollars. Il dirige le groupe d'investissements familial Bolloré.








Petite-fille de restaurateur lyonnais (Jean Vettard), fille, petite-fille et arrière petite-fille de joaillier (Augis), après huit années chez Poiray, Agnès Augis Cromback a pris en 1999 la direction de Tiffany & Co qui a réouvert à Paris après 50 années d'absence. Par ailleurs, elle est présidente du Comité Vendôme et administrateur de CARE France.







Roberto Agostinelli, Franco-Italien, partage son temps entre Paris et New York. Il a travaillé un temps pour la banque Lazard et était près du RPR, l'ancien UMP. Aujourd'hui, il est financier.










Mathilde Agostinelli (à gauche, cliquez sur la photo pour agrandir), l'épouse de Roberto Agostinelli, est responsable de communication de Prada-France et aussi la belle-soeur de Pierre-Jérôme Hénin, porte-parole adjoint de l'Elysée.









Le rapport entre ces quatre personnes, hormis que deux d'entre eux sont maries et femmes ? Tout d'abord elles sont financièrement plutôt agréablement bien loties. Ensuite elles ont un ami en commun, très bien placé également. A cet ami ils se mettent en quatre pour lui faire passer des vacances de rêves, des vacances inoubliables, des vacances aussi régulièrement que possible.
Vincent Bolloré a, effectivement, payé à Monsieur S., comme nous l'appelerons ici, un yacht de luxe et le voyage en avion jusqu'à celui ci. Monsieur S. en profita quelques jours avant de prendre les fonctions auquel il avait été nouvellement promu.
Le job de Monsieur S. ? Un job bien rémunéré et qui doit laissé suffisament de liberté, niveau emploi du temps, pour pouvoir prendre des vacances aussi fréquentes que possible. En effet, moins de 100 jours après sa promotion, moins de 100 jours après ses vacances sur un yacht, le voilà repartie. Cette fois pas à Cannes sur un yacht, mais aux Etats-Unis dans une villa remarquablement belle. Ah ! Encore une fois il ne paye rien ! Ah si, peut-être le voyage jusqu'au Etats-Unis... Quoi que... ! Vincent Bolloré n'y est pour rien cette fois. Ce sont Agnès Cromback, Roberto et Mathilde Agostinelli qui lui paient la villa.
Comme quoi Coluche disait vrai. Ceux qui arrivent à économiser de nos jours ne sont plus des avares mais des phénomènes. Heu... Ceci dit, pas sûr qu'il l'interprêtait dans ce sens.

Bref Nicolas Sarkozy est... Zut, ça y est je l'ai dit ! Bon ben tant pis. Donc, Nicolas Sarkozy est de plus en plus mal vu par le PS à cause de cette affichage prononcé au côté de riches personnalités. Mais voyons Sarkozy est un bon président qui a des amis riches et aussi des amis pauvres. Mais on entend jamais parlé de ces derniers, d'abord parce qu'il n'y a pas grand chose à en dire, ensuite parce qu'ils n'ont ni bateau de luxe ni villa aux USA. Quoique...! On en entends parlé quand même de temps en temps... Rappellé vous Argenteuil ! Je suis sûr que si vous le lâcher au milieux des blocs, y a un bon paquets de bonshommes qui vont courrir vers lui en poussant des cris. Ah... L'Amour ! Enfin là c'est plus de l'amour mais de la rage... !

Hum, hum... Soyons positif !

Nicolas



Coluche - La revue de presse

Publié dans Politique

par Nicolas

2 commentaires

<< Page précédente | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | Page suivante >>

Créer un podcast