Vous connaissez
certainement déjà
nombre de détail concernant les relations tendues entre l'Iran et les
Etats-Unis, sans parler de la Grande-Bretagne et de la France. Vous en
avez entendu
parler au JT, dans la presse ou à la radio et sur ce blog si vous le
suivez
régulièrement. Mais si ce qui vous est présenté semble toujours la
vérité il ne
faut pas oublié que les médias sont de plus en plus contrôlé. Si vous
regardez
le journal de TF1, il n'est pas nouveau qu'ils sont de droites, si vous
regardez France 2 ou France 3, ils reçoivent des aides de l'Etat pour
financer
la chaîne. Donc pas vraiment d'indépendance, donc peu de chance pour
que
l'objectivité y soit installée. Il reste Canal +, Arté et M6 dont je ne
connais
pas les orientations politiques.
Pour ma part, les sources les
plus couramment utilisées dans ce blog, sont l'AFP, AP, Reuters et Le
Monde.
L'Agence France Presse (AFP) a été épinglé par le Canard Enchaîné, il y
a
plusieurs mois déjà, pour ne pas avoir communiqué certaines
informations, sur
demande de Nicolas Sarkozy. L'Associated Press (AP) et Reuters sont des
agences
de presses basé en Angleterre, donc dans un pays qui soutiendrait
l'offensive
américaine en Iran. Je ne connais pas non plus le degré de contrôle des
médias
par le gouvernement. Quand au Monde, il est détenu par un des trois
grands
détenteurs de la presse française et grands amis déclarés à la cause de
Nicolas
Sarkozy.
Donc résumons… Des sources venant
de médias au penchant avéré pour le pouvoir en place où des médias dont
la
situation n'est pas connu. Pas très facile de chercher une vérité dans
tout ça…
C'est pour cela que de temps en temps, dans certain dossier, l'autre
son de
cloche peut-être utile. Il existe un très bon moyen, en France, pour
pouvoir
effectuer cette écoute de son cloche. Imaginez un hebdomadaire entre le
magazine et le journal, qui suivent l'actualité importante de la France
et la répercute dans
ses pages, mais en reprenant des articles de pays étranger, comme ceux
visé par
exemple. Cet hebdomadaire existe et se nomme Courrier
International.
Bref j'ai réussi à trouver deux articles parlant des tentions Américano-Iranienne. Le premier article est un extrait du journal AFTAB de Téhéran et le deuxième un article du journal AL-HAYAT de Londres.
AFTAB commence par titrer qu'il
est "Dommage que Washington
abandonne le dialogue". Le premier paragraphe de l'article
parle de
l'intention de George W. Bush de mettre les Gardiens de la Révolution
iraniens sur
la liste noire des organisations terroristes. C'est aujourd'hui le cas
et, comme
le rappelle AFTAB, "ceux-ci
[constitue] ainsi la première force militaire officielle d'un pays à se
trouver
sur cette liste".
Dans le deuxième paragraphe AFTAB nous apprends que grâce à ses Gardiens de la Révolutions, appelé aussi Pasdarans, ont une "présence active […] active dans tous les domaines" notamment l'exploration de pétrole. Avec la crise du pétrole et la flambée des prix, cela "diminue l'influence de l'embargo américain".
Le troisième paragraphe, rapporte que les Etats-Unis attaque "les pasdarans […] alors qu'ils ne constituent pas une menace pour leurs voisins (le budget iranien est nettement inférieur à celui des pays arabes) et qu'aucun fait concret n'appuie la thèse de l'ingérence iranienne en Irak".
Le quatrième paragraphe rappel l'histoire de cette désormais fameuse liste noire du gouvernent américain. Elle avait, à l'origine, "pour objet de dénoncer les atteintes aux droits de l'homme". Quelque chose en soit de très louable. "Mais, depuis le 11 septembre 2001 et les échecs en Irak et en Afghanistan, cette liste vise à mettre la pression sur les organisations terroristes". C'est déjà moins reluisant, quoi que nécessaire. Pourtant on peut se demander qu'est-ce qui arrive maintenant aux pays portant atteintes de droit de l'homme. Une quête arrêtée ? La suite de ce paragraphe avance certaines hypothèses concernant l'enjeu d'une guerre Américano – Iranienne pour les Etats-Unis, notamment le parti des Républicains, auquel appartient Bush. AFTAB dit par exemple "qu'en temps de crise et de guerre il [le peuple américain] n'est pas enclin à changer de leader", donc l'administration Bush à tout intérêt à "entretenir une atmosphère de peur".
Le cinquième et dernier article de cet extrait du journal iranien porte sur l'objectif américain de convaincre les autres nations d'un lien entre les pasdarans et Al-Qaïda, cela en trouvant sans cesse "des "preuves" de l'implication iranienne en Irak". AFTAB finit par rappeler que "la répétition d'un mensonge sous différentes formes peut le rendre crédible" et qu'en faisant croire que "les gardiens de la révolution contribuent à faire tuer les soldats américains en Irak", les Etats-Unis "pourront créer une atmosphère favorable à une action contre l'Iran".
Passons à l'article du journal
Londonien, AL-HAYAT, qui titre pour sa part : "Vers une
répétition du scénario irakien ?". Dans son premier
paragraphe, le journal se pose la question essentiel d'en ce moment. A
savoir
si oui ou non les Gardiens de la Révolutions iraniens sont des
terroristes. Ils répondent à
cette question en invoquant "les opposants iraniens [qui] le pensent et
certains intellectuels [qui] en portent la trace dans leur chair". Mais
tout cela dans une certaine mesure, "Dire
cela est une chose, mais inscrire ces mêmes gardiens sur la lise des
organisations
terroristes […] en est une autre".
Le deuxième paragraphe reprend les inconvénients ces tentions au niveau américains et au niveau international, comme l'hostilité de la Russie et de la Chine contre de nouvelles sanctions contre l'Iran. Puis il avance le fait que "le monde se trouve peut-être au seuil d'une répétition d scénario Irakien, c'est-à-dire, devant la répétition d'un échec". Puis le AL-HAYAT montrent grandement les dents contre l'administration Bush en écrivant que "des esprits normalement constitués chercheraient à réitérer des succès, mais les qualités mentales de l'équipe Bush semblent telles qu'une extension du bourbier irakien vers l'Iran ne peut-être exclue". Et Paf ! Mais dans un soucis d'équité qui prouve tout de même que nous avons à faire à un journal de grande valeur, "dire cela ne signifie pas qu'il faut donner carte blanche à l'Iran, mais qu'il faut mener une politique alliant pressions politico-économiques et ouverture de discussions". Et je suis entièrement du même avis, surtout que l'Iran à commencer à faire de gros efforts du côté de l'AEIA et donc à coopérer.
Le troisième paragraphe de cet article, dit "qu'une telle politique pourrait avoir du succès. Elle a produit des résultats vis-à-vis de la Corée du Nord".
Le journal finit en disant que "si l'on pouvait éviter une nouvelle guerre dans le Golfe, ce serait déjà un succès". Des paroles pleines de sagesses vous en conviendrez aussi bien que moi.