Mercredi 29 août 2007 à 0:23

Les chiens sont des enfants. Les enfants sont ainsi, à tester les limites et à regréter de les dépasser, lorsque c'est le cas. Encore faut-il leur donner des limites. Quand un jeune vol, agresse, incendie, on dit : c'est la faute des parents. Quand les chiens mordent pourquoi en serait-il autrement ? La différence dans tout ça c'est qu'une fois qu'un animal à goûter au sang, il est potentiellement récidiviste. Il faut donc l'euthanasier, dans la condition où il se révèle effectivement agressif. Et personne ne pense autrement.
Certes, mais mieux serait si on pouvait prévenir ces morsures. Comment ? En sensibilisant les maîtres comme on sensibilise les parents ? Pourquoi pas, mais non. Il en est autrement. On musèle, on interdit, on castre... Répression, répression... même chez les chiens. Et pourtant leur agressivité est la même que celle d'un mauvais garçon, une limite jamais correctement définie, un signe de d'éducation défaillante.
Mais Mme. Alliot-Marie ne veut pas en entendre parler. Effectivement "Après le décès dimanche d'une fillette mordue par un chien de combat", nous rapporte Le Monde, la ministre de l'intérieur à tenu une réunion sur les lois déjà en vigueur sur les chiens dangereux. Il y a fort à parier, d'ailleur elle en parlait, qu'elle pousse à la création de nouvelle loi, sur les chiens dangereux. Et sur les maîtres ?
Rapellons toute fois qu'un chien est animal de compagnie. Allors à moins que la compagnie contienne "blesser" et "tuer" dans sa définition, y a comme un truc qui cloche.

Le-Brouillon sur une éventuelle guerre Américano-Iranienne :
"Je crains que s'il y avait lieu, Nicolas Sarkozy n'ait pas le cran de dire non comme l'avait fait Chirac pour la guerre en Irak." (voir ici).
La question ne se pose plus ! Nicolas Sarkozy c'est rangé au côté des Etats-Unis et de L'Angleterre. Lundi 27 août, il a effectivement clairement expliqué que se serait "la bombe iranienne ou le bombardement de l'Iran". Chose étrange, dans le même discours, qui été axé sur la politique étrangère de la France, il a appelé à un retirement progressif des troupes d'Irak. L'arrêt d'une guerre pour en recommencer une autre ? Reculer pour mieux sauter ? Et la France sautera avec...
Du côté Iranien, Mahmoud Amadinejad, le président, l'a joue humour et constat blessant pour répondre aux menaces des Etats-Unis et de la France. Il a effectivement parler des menaces de bombardement, de la part des Etats-Unis, comme étant une "propagande" attendu l'enlisement du pays en Irak et en Afghanistan. Concernant la France et la menace formuler par Nicolas Sarkozy, le président Iranien a formulé cette phrase, qui me fait doucement rigolé : "Il manque encore d'expérience, ce qui veut dire que peut-être il ne comprend pas vraiment le sens de ce qu'il dit".
De son côté, les Etats-Unis, qui n'en sont encore, effectivement, qu'aux menaces, en formule encore une, celle de demander une nouvelle sanction de l'ONU contre l'Iran. Cette sanction aurait bien entendu l'appui de l'Angleterre et de la France, mais pas celui de la Russie qui menace même d'imposer son véto tant que l'Iran coopérera avec les services de l'AEIA (Agence internationale de l'énergie atomique).
L'agence de presse Reuters nous rapporte que "l'Iran a répondu aux questions de l'Onu sur son utilisation du plutonium et l'Agence internationale de l'énergie atomique considère le dossier clos, selon le texte d'un accord entre Téhéran et l'AIEA diffusé lundi.". Mais Reuters, rejoint sur ceux point par l'AFP (Agence France Presse), souligne également que l'AEIA attend toujours des éclaircissement sur certaines questions comme les traces d'Uranium très enrichis, les centrifugeuse P-2 destiné à l'enrichissement de l'Uranium et de "documents montrant comment modeler le coeur d'uranium d'une bombe atomique." (selon Reuters). Des questions importantes qui, plus longtemps resteront en suspens, plus seront embêtantes pour Mahmoud Amadinejad.
Mon opinion, qui est résolument anti-guerre, est que la réaction de la Russie semble la plus appropriée concernant l'Iran et son programme d'enrichissement nucléaire.

Revenons à la France pour finir ce tour de l'actualité d'en ce moment. Romain Dupuy était jugé pour meurtres sur professionnels de santé. Il avait décapité une infirmière et égorgé une autre infirmière du CHP (Centre Hospitalier de Pau). Un non-lieu psychiatrique a été prononcé contre lui. Cinq experts en psychiatrie ont conclus à une abolition du discernement, après l'étude de Romain Dupuy, contre un seul affirmant que le discernement de l'accusé était altéré mais pas aboli. Donc Romain Dupuy était donc soit complètement incapable de discerner ce qu'il faisait soit partiellement. La sentance paraît donc justifier, la loi interdisant d'inculper quelqu'un n'ayant pleine conscience de ses actes.
Cettte actualité quelque peu morbide, je vous l'accorde, n'aurait pas trouver sa place sur ce blog si la politique n'était pas venu mettre son nez dedans en la personne de Nicolas Sarkozy. "Nicolas Sarkozy a émis l'idée d'organiser des procès même en cas d'irresponsabilité pénale afin de faciliter le travail de deuil." nous apprend Reuters. Effectivement, tout le monde le sait, le seul remède au deuil est la vengeance, la vengeance de voir l'assassin devant un juge, devant un procès. La vengeance... Ma foi, piètre mot.
Mais réfléchissons et soyons logique. La peine de ces familles est énorme, certes, mais mettez vous du côté de Romain Dupuy. Demandé vous s'il est juste de condamné quelqu'un pour quelque chose qu'il ne pouvait pas contrôler. Ce n'est pas une pulsion que l'on arrive pas à maîtriser, on parle vraîment d'une maladie mentale. Ca n'est pas banal.
Non, décidément la proposition de Nicolas Sarkozy a vraiment tout de scandaleux et personnellement je trouve ça à la limite de l'inhumain.

Voilà le petit tour de l'actualité politique de la France qui m'a le plus interpelé, le tout arrivé sur un bloc de deux ou trois jours. J'annonce également que je pense de plus en plus à remanier le style de ce blog. Au programme : une actualité plus varié, des articles réponses au blog que j'apprécie (on en verra le concept le moment venu), peut-être un réaménagement de l'espace de ce blog (si possible tout en Flash, ce serait le must) et certainement la venu d'un nouveau compagnon qui sera là pour conter ce que j'écris. Mais rien n'est encore fait. La V3.0 du Brouillon n'est pas encore sûre. Pour info nous devons en être à la V2.3 de ce blog, mais je tiens pas les comptes XD

Bonne journée ou bonne soirée à tous.

Publié dans Politique

par Nicolas

Dimanche 19 août 2007 à 20:28

Tout le monde se souvient du fameux coup de boule de Zinédine Zidane, asséner à Marco Materazzi, en coupe final de la coupe du monde, le 9 juillet 2006. Oui tout le monde s'en souvient mais personne n'y pensait plus. Et bien voilà que ça revient dans l'actualité. Du moins il semblerait que ça en vaille le coup, au point que Le Monde en fasse tout un article sur son site. Quoi de nouveau ?
Avant tout quoi de vieux... Rappel des épisodes précédant. 9 juillet 2006, Zinédine Zidanne se fait accroché le maillot... Il riposte d'un : si vraiment tu veux mon maillot, je te le donnerai après le match. Sur ceux, pas content, mais alors Pas Content du tout, Materazzi lui lâche une phrase suffisament provocante et vexante pour que Zizou se fâche tout rouge. Et puis là, c'est le drame ! Tel un Boeing 757 s'écrasant sur les tours du World Trade Center, notre Zizou nationale s'écrase sur le torse du malchenceux Materazzi. Tout pareil que les deux tours, Materazzi s'écroule en peu de temps dans un nuage de fumé. On va pas le plaindre, il a cherché quand même... Quoi ? Zizou aussi ? Oui c'est vrai, mais...
Enfin bon, la différence entre les deux tours et Materazzi, c'est que tout le monde a vu les deux tours s'écroulés. Materazzi aussi, sauf l'arbitre ! Pas grave, Zizou exit quand même, grâce au recours à la vidéo. Pour une fois qu'ils l'utilisent... Du coup, des minutes d'arrêts de jeux et une France qui perd à l'issue des tirs au but.
Alors évidemment on se l'imagine aisément si on ne l'avait pas encore compris : Zizou étant considéré comme l'un des meilleurs joueurs au monde, s'il n'avait pas été expulsé, il aurait pu faire changer radicalement le cour des tirs au but. Pas faux... Donc scandale ! Du sensass, du SENSASS' ! Alors évidemment pendant que l'équipe boit verres de rouge sur verre de rouge pour oublier la défaite, Zizou est invité partout pour expliquer son geste. En gros, il répond que Marco a dit des choses qui fallait pas dire sur maman et soeurette. Mais on saura pas quoi !

Mais voilà quoi ? Du nouveau ?! Oui ! Du sensass', encore du sensass' ! Zidanne a récidivé ?! Heu... non, Zizou il a arrêté le foot, les coups de boule p't'êt'e pas, mais non c'est pas ça. Non en vérité Marco Materazzi, dans une interview au magazine Italien TV Sorrisi e Canzoni, a levé le voile sur les paroles indécentes qui ont mis boule (en boule pas en ballon, faut pas confondre !) Zizou. Cette interview sortira demain, lundi 20 Août.

Reprenons notre sérieux. Voici un article foutage, ou bien footage, de gueule. Toutes les paroles du monde ne valent pas des actes violent. Là, il aurait suffit que Zizou se redemande où était le ballon pour éviter le drame. Pas dur ! Et pourtant... Bref, qu'importe ce qu'a dit Materazzi. C'est du foot, y a des provocations, mais ça se joue quand même avec les pieds. Donc Zidane fautif ? Oui ! Et Materazzi ? Je m'en fiche pas mal de celui là, il a reçu la monnaie de sa pièce on en parle plus.
En ce qui concerne cet article. Il est voulu plus long mais plus humouristique, donc plus plaisant à lire, que celui écrit par Le Monde. J'ai également évité de rapporter les paroles insultantes de Materazzi, ce qui constitue, à mon avis, un mieux par rapport à l'article du Monde. Vous pourrez néanmoins, si ça vous intéresse, les retrouver dans l'article du Monde en suivant le lien en bas de cet article.
Donc résumons, un article raillant tout le spectacle auquel se sont livré les deux footballers, mais surtout un article raillant l'information dans Le Monde. Le voilà qui chasse sur les territoires de Voici et Paris-Match ! C'est pas triste l'actu ?!


L'article du Monde ==> C'est Par là <==.

Publié dans Collègue de Brouillonage

par Nicolas

Dimanche 19 août 2007 à 1:32



Vincent Bolloré est un industriel et homme d'affaires français. Milliardaire classé 451ème homme le plus riche du monde selon le magazine Forbes, sa fortune est estimée à 2,5 milliard de dollars. Il dirige le groupe d'investissements familial Bolloré.








Petite-fille de restaurateur lyonnais (Jean Vettard), fille, petite-fille et arrière petite-fille de joaillier (Augis), après huit années chez Poiray, Agnès Augis Cromback a pris en 1999 la direction de Tiffany & Co qui a réouvert à Paris après 50 années d'absence. Par ailleurs, elle est présidente du Comité Vendôme et administrateur de CARE France.







Roberto Agostinelli, Franco-Italien, partage son temps entre Paris et New York. Il a travaillé un temps pour la banque Lazard et était près du RPR, l'ancien UMP. Aujourd'hui, il est financier.










Mathilde Agostinelli (à gauche, cliquez sur la photo pour agrandir), l'épouse de Roberto Agostinelli, est responsable de communication de Prada-France et aussi la belle-soeur de Pierre-Jérôme Hénin, porte-parole adjoint de l'Elysée.









Le rapport entre ces quatre personnes, hormis que deux d'entre eux sont maries et femmes ? Tout d'abord elles sont financièrement plutôt agréablement bien loties. Ensuite elles ont un ami en commun, très bien placé également. A cet ami ils se mettent en quatre pour lui faire passer des vacances de rêves, des vacances inoubliables, des vacances aussi régulièrement que possible.
Vincent Bolloré a, effectivement, payé à Monsieur S., comme nous l'appelerons ici, un yacht de luxe et le voyage en avion jusqu'à celui ci. Monsieur S. en profita quelques jours avant de prendre les fonctions auquel il avait été nouvellement promu.
Le job de Monsieur S. ? Un job bien rémunéré et qui doit laissé suffisament de liberté, niveau emploi du temps, pour pouvoir prendre des vacances aussi fréquentes que possible. En effet, moins de 100 jours après sa promotion, moins de 100 jours après ses vacances sur un yacht, le voilà repartie. Cette fois pas à Cannes sur un yacht, mais aux Etats-Unis dans une villa remarquablement belle. Ah ! Encore une fois il ne paye rien ! Ah si, peut-être le voyage jusqu'au Etats-Unis... Quoi que... ! Vincent Bolloré n'y est pour rien cette fois. Ce sont Agnès Cromback, Roberto et Mathilde Agostinelli qui lui paient la villa.
Comme quoi Coluche disait vrai. Ceux qui arrivent à économiser de nos jours ne sont plus des avares mais des phénomènes. Heu... Ceci dit, pas sûr qu'il l'interprêtait dans ce sens.

Bref Nicolas Sarkozy est... Zut, ça y est je l'ai dit ! Bon ben tant pis. Donc, Nicolas Sarkozy est de plus en plus mal vu par le PS à cause de cette affichage prononcé au côté de riches personnalités. Mais voyons Sarkozy est un bon président qui a des amis riches et aussi des amis pauvres. Mais on entend jamais parlé de ces derniers, d'abord parce qu'il n'y a pas grand chose à en dire, ensuite parce qu'ils n'ont ni bateau de luxe ni villa aux USA. Quoique...! On en entends parlé quand même de temps en temps... Rappellé vous Argenteuil ! Je suis sûr que si vous le lâcher au milieux des blocs, y a un bon paquets de bonshommes qui vont courrir vers lui en poussant des cris. Ah... L'Amour ! Enfin là c'est plus de l'amour mais de la rage... !

Hum, hum... Soyons positif !

Nicolas



Coluche - La revue de presse

Publié dans Politique

par Nicolas

Jeudi 16 août 2007 à 1:22

Les Etats-Unis, vous connaissez ? Oui, oui ! Je parle bien de ce grand pays dirigé par un texan. D'ailleurs ce même Texan semble regardé trop de western et avoir oublié ses éperon dans son ranch. Au plus mal dans son pays à cause de la guerre en Irak qui s'éternise et s'enlise, le monsieur s'entête et part provoquer une fois encore l'étranger.

Quelques dates à retenir, s'il vous plait...

2001 : Suite aux attentats en du 11 Septembre, contre le Wald Trade Center notemment, perpétré par des terroriste d'Al-Qaïda et suite au refus de l'extradiction du chef d'Al-Qaïda, Oussama Ben Laden, l'armée américaine, soutenue par de nombreux pays tel que le Royaume-Unis, l'Allemagne, la France, le Canada,..., déclare la guerre au taliban d'Afghanistan. Cette guerre qui a perdu son actualité, du moins en France, est pourtant toujours en cours aujourd'hui.

2003 : Bush Fils, vous me direz Bush Père la fait aussi, déclare la guerre à l'Irak et à son dictateur Saddam Hussein. Cette guerre est avancé devant L'ONU (Organisation de Nation Unis) à cause d'une soit disante possession irakienne d'arme de destructions masives. L'ONU enquête donc en pays irakien et reviens avec un non. En théorie les Etats-Unis se voient interdire la guerre en Irak. Mais nous parlons bien sûr des Etats-Unis, la plus grande nation du monde. Alors Bush Junior brave l'interdit et fonce tête la première en Irak, précisant bien sûr que c'est une guerre basé sur la prévention. Un peu comme les anti-virus...
Contrairement à la guerre d'Afghanistan, la France s'oppose à la guerre en Irak. Refus soumis par Jacques Chirac en sa qualité, de président bien entendu mais surtout, de chef des armées. Ce qui tend les relations entre la France et les Etats-Unis. Mais ne vous inquiétez j'ai lu quelques part que le nabot s'emploie à resolidifier les relations Franco-Américaine. Contrairement à la guerre d'Afghanistan, Bush dégringole peu à peu dans l'estime des Américains, avant de s'effondrer totalement. Quoiqu'au début de la guerre en Irak, ça côte st remonté un peu, mais elle décrut après que les Américains se rendent compte que la guerre s'éternise par rapport aux dires de leur président, que les armes de destructions massives n'ont jamais été trouvé... Existent-elles ? Non répondra finalement le gouvernement.
Une guerre pour rien et qui continue toujours et qui est de plus en plus mal vu.

2007, 2008 ou peut-être 2009 ? : Bush lancera sûrement ses troupes dans un nouveau pays. Et ce pays a depuis longtemps un nom : l'Iran. Tout d'abord à cause du programme d'enrichissement nucléaire de l'iran et surtout depuis 2006, après la déclaration de Mahmoud Ahmadinejad, le président Iranien, que le l'Iran était à présent un pays d'ôté de l'énergie nuclaire. Les Américains et l'Union Européenne, en général, pensent que l'Iran souhaitent étendre l'utilisation de la technologie nucléaire à des fins militaires. On a entendu parler de bombe nucléaire, mais a priori ils en sont encore relativement loin.
Maintenant à cause de l'aide supposé par les Etats-Unis, une fois encore, de l'Iran envers les talibans, en Afghanistan, ou au Hamas et au Jihad Islamique contre Israël. Cette aide supposé a fini par attirer une sanction des Etats-unis contre l'Iran. Bush l'avait d'ailleurs promis. Cette sanction est la déclaration que les Gardiens de la révolution iraniens, armée de l'Iran, seraient classé dans la liste noire des organisations terroristes, à côté d'Al-Qaïda notemment. Cette déclaration renvoie à une logique supression de toute transaction financière ou commerciale avec eux. Bref ce qu'aspire le gouvernement Bush depuis pas mal de temps déjà.
Maintenant c'est l'heure de l'éternelle question... A quand la guerre ? Combien de temps, de mort et d'argent gâché sur tant de supposition ? Et avec qui ? La France ? Je crains que s'il y avait lieu, Nicolas Sarkozy n'ait pas le cran de dire non comme l'avait fait Chirac pour la guerre en Irak.



Nicolas


Pour fêter mon retour de Munich et sur ce blog :

Jésus Revient - Marcel et son Orchestre

Publié dans Amérique

par Nicolas

Lundi 6 août 2007 à 21:26

Ce blog serait-il à l'article de sa mort ? Oui ! Voici l'heure du premier article de la mort de ce blog... Attention il n'en est qu'à l'article de sa mort. Par conséquent, il peut encore survivre. D'ailleurs il va survivre parce que si vous avez bien suivie, ce n'est que son premier article de mort... Ben ouais faut suivre.

Bon, sachez qu'après des événements spéciaux, ce blog n'a pas pu continuer à évoluer depuis plus d'un mois. Miséricorde, on nous annonce à l'instant que Le-Brouillon est en rééducation et qu'avec l'ardeur et la motivation dont il fait preuve, il sera de nouveau rapidement sur pied. Quand ? Les médecins sont unanimes dans environ une semaine, après une petite cure. Pour cette cure direction Munich en Allemagne, une genre de thalasso mais à base de truc à bulle. Ca vaudrait presque le coup d'être malade.

Voilà les nouvelles du front, pour bien vous dire que je continuerais encore mon chemin, défrichant les mauvaises herbes de l'actualité politique et autres d'ailleurs.

Bon, les médecins ont dis qu'on pouvait pas le laisser vous parlez trop longtemps, il a encore besoin de repos.

Il vous embrasse tous. Heuuuu.... Attendez je lui demande.
Oui, oui, il confirme. TOUS, il vous embrasse TOUS ! Mais quel fou XD


Publié dans Divers

par Nicolas

<< Page précédente | 1 | Page suivante >>

Créer un podcast