Il y a de ces commentaires qui vous ravivent, qui ravivent le feu qui est en vous. Parfois ce sont des conneries purs qui me mettent hors de moi et qui nécessitent un rabattage d'oreille immédiat et un tatanage radical du séant du commentateur. Et puis parfois c'est du bon sens et même de l'apport de matière à discuter, une matière nouvelle et des renseignements nouveaux pour une culture encore meilleur. Et ça, ça donne envie de travailler son blog et de le rendre toujours meilleur. Par conséquent je tiens à remercier la fabuleuse commentatrice Cerizzz01. Voici le commentaire qu'elle a posté à l'article, " Ca commence fort " :
"STOOOOOOOOOOOOOOP !! ok pas cool les vacances du président même si après tout si
cela nous avais coûté qqch on l'aurait su rapidement et plus sûrement et puis
pour l'âge pénal à 16 ans, je suis en deuxieme année de droit donc j'ai fait du
droit pénal cette année et déjà sachez que la loi ne concerne que les
RECIDIVSITES ce qui change bcp de choses puisque le jeunes aura déjà eu une
correction dans les proportions de son âge et que que sa peine de récidiviste
sera certes jugée comme un adulte mais que la minorité restera quand même une
cause d'atténuation de la peine mais pas dans les même termes qu'actuellemnt ce
qui ne me paraît pas si scandaleux car certes à 16 ou 17 ans nous ne sommes pas
tout à fait aussi responsable qu'un adulte mais cela ne légitime pas pour autant
tous les crimes...or quand cela fait la deuxième fois que le jeune commetra le
même acte il est normale de ne pas procéder de la même façon que la première
fois puisqu'il n'avait déjà pas compris la gravité de son geste. Par ailleurs ce
n'est pas le président qui vote la loi donc si elle passe cela veut dire que
l'Assemblée nationale donc nos représentantsau Parlement auront voté pour. Il ne
fait pas tout lui mettre sur le dos tout de même.
Par ailleurs j'adore toujours autant ton blog, toujours aussi argumenté et des sujets interressants qui n'ont pas été que survolés!
Marion"
Tout d'abord, je tiens à préciser que si ce commentaire se situe en opposition avec ce que j'ai écrit je l'ai apprécié à sa juste valeur et mis dans la deuxième catégorie de commentaires ravivant les flammes internes à mon être. Donc merci à toi.
Merci également pour l'appréciation que tu as de mon blog et je te souhaites d'ailleurs toujours autant de plaisir à lire mes articles.
Et maintenant passons aux choses sérieuses. Je ne pense pas que l'on sache quelques choses rapidement quand il s'agit de l'argent du contribuable. En générale, nous savon ce que nous donnons, nous savons quand, nous savons un peu pourquoi, nous ne savons pas comment. Mais parfois y a des fuites et ça fini dans le Canard. Néanmoins arrêtons-là puisqu'il semblerait bien, finalement, que ce soit l'ami du président qui l'aurait invité.
Si l'actualité à changé dans ce cas là, elle n'a pas encore changé concernant l'âge pénale rabbaissé à 16 ans. Je maintiens donc mes positions. J'admet tout de même ne pas avoir sû que la loi n'était que pour les récidiviste et que la minorité de l'enfant atténuait la peine. Mais, en soit, la récidive devrait faire que l'on passe la peine de l'enfant du simple au double, ce qui correspondrait à une longueur de peine deux fois plus longues que la précédente. Alors que là on va les plonger dans un univers de fou furieux... Ici ce n'est plus la peine qui est multiplié par deux mais la pression sur le morale du gamin. Il n'en deviendront que plus fous ! En effet commettre un meurtre, il doit certainement avoir un grain, récidiver y a vraiment un problème quand on a 16 ou 17 ans. Mais pire, si on monte d'un cran le sytème pour un récidiviste mineur, c'est à dire passer des maisons de redressements à la prison pénal, que ferons-nous des adultes récidiviste ? On monte aussi d'un cran le système ? Comment ? La chaise électrique, l'injection léthale, la pendaison, la guillotine ou la hache ?
Voilà ce que j'en pense, laissé la jeunesse à la jeunesse, nom d'une pipe !
"STOOOOOOOOOOOOOOP !! ok pas cool les vacances du président même si après tout si
cela nous avais coûté qqch on l'aurait su rapidement et plus sûrement et puis
pour l'âge pénal à 16 ans, je suis en deuxieme année de droit donc j'ai fait du
droit pénal cette année et déjà sachez que la loi ne concerne que les
RECIDIVSITES ce qui change bcp de choses puisque le jeunes aura déjà eu une
correction dans les proportions de son âge et que que sa peine de récidiviste
sera certes jugée comme un adulte mais que la minorité restera quand même une
cause d'atténuation de la peine mais pas dans les même termes qu'actuellemnt ce
qui ne me paraît pas si scandaleux car certes à 16 ou 17 ans nous ne sommes pas
tout à fait aussi responsable qu'un adulte mais cela ne légitime pas pour autant
tous les crimes...or quand cela fait la deuxième fois que le jeune commetra le
même acte il est normale de ne pas procéder de la même façon que la première
fois puisqu'il n'avait déjà pas compris la gravité de son geste. Par ailleurs ce
n'est pas le président qui vote la loi donc si elle passe cela veut dire que
l'Assemblée nationale donc nos représentantsau Parlement auront voté pour. Il ne
fait pas tout lui mettre sur le dos tout de même. Par ailleurs j'adore toujours autant ton blog, toujours aussi argumenté et des sujets interressants qui n'ont pas été que survolés!
Marion"
Tout d'abord, je tiens à préciser que si ce commentaire se situe en opposition avec ce que j'ai écrit je l'ai apprécié à sa juste valeur et mis dans la deuxième catégorie de commentaires ravivant les flammes internes à mon être. Donc merci à toi.
Merci également pour l'appréciation que tu as de mon blog et je te souhaites d'ailleurs toujours autant de plaisir à lire mes articles.
Et maintenant passons aux choses sérieuses. Je ne pense pas que l'on sache quelques choses rapidement quand il s'agit de l'argent du contribuable. En générale, nous savon ce que nous donnons, nous savons quand, nous savons un peu pourquoi, nous ne savons pas comment. Mais parfois y a des fuites et ça fini dans le Canard. Néanmoins arrêtons-là puisqu'il semblerait bien, finalement, que ce soit l'ami du président qui l'aurait invité.Si l'actualité à changé dans ce cas là, elle n'a pas encore changé concernant l'âge pénale rabbaissé à 16 ans. Je maintiens donc mes positions. J'admet tout de même ne pas avoir sû que la loi n'était que pour les récidiviste et que la minorité de l'enfant atténuait la peine. Mais, en soit, la récidive devrait faire que l'on passe la peine de l'enfant du simple au double, ce qui correspondrait à une longueur de peine deux fois plus longues que la précédente. Alors que là on va les plonger dans un univers de fou furieux... Ici ce n'est plus la peine qui est multiplié par deux mais la pression sur le morale du gamin. Il n'en deviendront que plus fous ! En effet commettre un meurtre, il doit certainement avoir un grain, récidiver y a vraiment un problème quand on a 16 ou 17 ans. Mais pire, si on monte d'un cran le sytème pour un récidiviste mineur, c'est à dire passer des maisons de redressements à la prison pénal, que ferons-nous des adultes récidiviste ? On monte aussi d'un cran le système ? Comment ? La chaise électrique, l'injection léthale, la pendaison, la guillotine ou la hache ?
Voilà ce que j'en pense, laissé la jeunesse à la jeunesse, nom d'une pipe !
Pour commencer je voulais signaler qu'actuellement les mineurs entre 16 et 18 ans peuvent être sanctionnés par des sanctions éducatives comme par des peines classiques (mais prononcé par des Tribunaux pour enfants ou cours d'Assise des mineurs). Cependant lorsqu'ils sont condamnés comme les adultes ils beneficient d'une présomption d'atténuation de responsabilité (peines réduites de moitié par rapport aux adultes comme tu l'a si bien dit)mais il est possible d'écarter l'excuse atténuant de minorité compte tenu des circonstances de l'espèce et de la personnalité du mineur : donc dans ce seul cas le mineur va encourire la même peine que le majeur mais cette situation reste très rare. Ce que veut faire M. Sarkozy c'est que cette possibilité pour les juges de les aligner sur les adultes devienne une obligation pour les mineurs récidivistes poursuivi pour un crime ou un délit impliquant des actes de violence contre l'intégrité physique des personnes .
J'ai essayé de simplifier mais ce n'est pas évident de s'exprimer sur ce point sans termes juridiques donc j'espère avoir été claire jusquà là ! Par ailleurs il ne faut pas non plus de considérer les circonstances atténuantes qui elles joueront tjs en leur faveur pour réduir la peines mais ça ce sera aux juges d'en décider !
Pourquoi : il faut savoir que la justice est tellement longue que parfois le jugement des mineurs étaient prononcés alors qu'ils avaient commis d'autre infractions entre temps donc le juge les combinaient toutes et ne proncait qu'u peine ce qui revenait à penser que "quitte à commetre un ou plusieurs infractions la sanction est la même donc autant y aller de bon coeur" !