Vous avez tous certainement déjà entendu parler des cultures transgéniques ou de cultures OGM (pour Organisme Génétiquement Modifié).
« Un organisme génétiquement modifié est un organisme (à l'exception des êtres humains) dont le matériel génétique a été modifié d'une manière qui ne peut s'effectuer naturellement par multiplication et/ou par recombinaison. » En gros les OGM sont des organismes dont le code génétique a été changé par l'homme et pas par la nature.
Pourquoi les OGM et pas du pur et simple bio ? N'y a-t-il pas encore embrouille capitaliste derrière tout ça ? On peut le dire... L'un des buts avérés, par les pros-OGM, de la culture transgénique est de renforcé les organismes comme le maïs contre le maximum d'attaque extérieur. Ainsi chaque plan de maïs, par exemple, aurait plus de chance d'être récoltable, donc plus de rendemment chaque année, donc plus de sous.
Pourquoi pas les OGM plutôt que du bio ? Il y a les anti-OGM et les pro-bios. Une personne étant dans l'une de ses catégories n'est pas forcément dans la seconde.
Les Anti-OGM mettent en avant que certaines études ont permis de douter que les OGM n'avaient aucun effet néfaste pour la santé. Les gènes introduits dans le maïs ou le soja permettent de lutter contre d'autres gènes. Mais parfois ces autres gènes sont utilisé en médecine pour guérir des patients atteint de tel ou tel maladie. L'absorption régulière d'OGM portant un gène détruisant le gène guérisseur mettrait peut-être le médicament hors-service. Je dis bien peut-être, car rien n'est encore prouvé, même si les scientifiques en sont plutôt convaincu. Les Anti-OGM se posent, pour la plupart, comme demandeur de moratoire. C'est à dire, selon wikipédia, une décision d'accorder un délai ou une suspension volontaire d'une action. Dans ce cas précis les OGM. Ce moratoire aurait pour but de retarder la culture d'OGM jusqu'à confirmation ou non des dangers sur la santé. Bref les Anti-OGM veulent simplement un principe de précautions.
Les pros-bios, c'est encore un autre combat. Comme en politique, le meilleur dans un domaine c'est l'original. Ce sont en particulier des mangeurs attentifs et curieux, de fin gastronome et qui veulent préserver leur assiette. Marre de la bouffe aseptisé, marre de la bouffe plastique sorti de chez Bonduelle : Si c'est bon, c'est pas Bonduelle, mais bio. Ce droit à manger quelque chose fait par la nature, un fruit de la terre, sans retouche ni intervention humaine il le revendique. Et ils ont raison. Le problème avec les OGM c'est qu'avec le vent, le maïs, par exemple, transgénique va poléniser d'autres plans de maïs, qui eux, sont bios. Du coup petit à petit, on perdra l'ensemble des cultures bios au profit des cultures transgéniques. Donc nous n'aurons plus le droit de manger ce que l'on souhaite, mais l'on ne pourra pas non plus cultiver ce que l'on souhaite.
Bref encore pas mal de basard qui motive la demande d'un moratoire et pour les plus extrèmistes le retirement de tout commerce et cultvation de plan transgéniques.
Aujourd'hui côté politique, tous les hommes politiques se sont prononcés, au moins, pour un moratoire et certains candidats écologiques pour le retirement de tout commerce et de toute cultivation. Tous ? Non, tous sauf un ! Et qui est-ce ? Mini-Staline, évidemment, qui d'autres ?
Des militants Greenpeace ont donc pris les devants de la scène et ont déversé plusieurs tonnes de maïs transgénique devant le QG de campagne de Nicolas Sarkozy le 16 mars.
Deux liens en rapport avec la lutte anti Greenpeace de cette semaine :
- T'est sourd ou quoi ? : Un site très bien fait, rapide à lire et pourtant tès instructifs sur l'avis des politiques sur les problèmes des OGM.
- L'article : L'article rapportant l'opération coup de point du 16. Le même article d'où provient la vidéo un peu au-dessus.
« Un organisme génétiquement modifié est un organisme (à l'exception des êtres humains) dont le matériel génétique a été modifié d'une manière qui ne peut s'effectuer naturellement par multiplication et/ou par recombinaison. » En gros les OGM sont des organismes dont le code génétique a été changé par l'homme et pas par la nature.
Pourquoi les OGM et pas du pur et simple bio ? N'y a-t-il pas encore embrouille capitaliste derrière tout ça ? On peut le dire... L'un des buts avérés, par les pros-OGM, de la culture transgénique est de renforcé les organismes comme le maïs contre le maximum d'attaque extérieur. Ainsi chaque plan de maïs, par exemple, aurait plus de chance d'être récoltable, donc plus de rendemment chaque année, donc plus de sous.
Pourquoi pas les OGM plutôt que du bio ? Il y a les anti-OGM et les pro-bios. Une personne étant dans l'une de ses catégories n'est pas forcément dans la seconde.
Les Anti-OGM mettent en avant que certaines études ont permis de douter que les OGM n'avaient aucun effet néfaste pour la santé. Les gènes introduits dans le maïs ou le soja permettent de lutter contre d'autres gènes. Mais parfois ces autres gènes sont utilisé en médecine pour guérir des patients atteint de tel ou tel maladie. L'absorption régulière d'OGM portant un gène détruisant le gène guérisseur mettrait peut-être le médicament hors-service. Je dis bien peut-être, car rien n'est encore prouvé, même si les scientifiques en sont plutôt convaincu. Les Anti-OGM se posent, pour la plupart, comme demandeur de moratoire. C'est à dire, selon wikipédia, une décision d'accorder un délai ou une suspension volontaire d'une action. Dans ce cas précis les OGM. Ce moratoire aurait pour but de retarder la culture d'OGM jusqu'à confirmation ou non des dangers sur la santé. Bref les Anti-OGM veulent simplement un principe de précautions.
Les pros-bios, c'est encore un autre combat. Comme en politique, le meilleur dans un domaine c'est l'original. Ce sont en particulier des mangeurs attentifs et curieux, de fin gastronome et qui veulent préserver leur assiette. Marre de la bouffe aseptisé, marre de la bouffe plastique sorti de chez Bonduelle : Si c'est bon, c'est pas Bonduelle, mais bio. Ce droit à manger quelque chose fait par la nature, un fruit de la terre, sans retouche ni intervention humaine il le revendique. Et ils ont raison. Le problème avec les OGM c'est qu'avec le vent, le maïs, par exemple, transgénique va poléniser d'autres plans de maïs, qui eux, sont bios. Du coup petit à petit, on perdra l'ensemble des cultures bios au profit des cultures transgéniques. Donc nous n'aurons plus le droit de manger ce que l'on souhaite, mais l'on ne pourra pas non plus cultiver ce que l'on souhaite.
Bref encore pas mal de basard qui motive la demande d'un moratoire et pour les plus extrèmistes le retirement de tout commerce et cultvation de plan transgéniques.
Aujourd'hui côté politique, tous les hommes politiques se sont prononcés, au moins, pour un moratoire et certains candidats écologiques pour le retirement de tout commerce et de toute cultivation. Tous ? Non, tous sauf un ! Et qui est-ce ? Mini-Staline, évidemment, qui d'autres ?
Des militants Greenpeace ont donc pris les devants de la scène et ont déversé plusieurs tonnes de maïs transgénique devant le QG de campagne de Nicolas Sarkozy le 16 mars.
Deux liens en rapport avec la lutte anti Greenpeace de cette semaine :
- T'est sourd ou quoi ? : Un site très bien fait, rapide à lire et pourtant tès instructifs sur l'avis des politiques sur les problèmes des OGM.
- L'article : L'article rapportant l'opération coup de point du 16. Le même article d'où provient la vidéo un peu au-dessus.